Сравнение правомерно лишь отчасти. Тот, кто вытаскивает нас переносит не в свою реальность, а в сотворенную Им. По сути она одного уровня с нашей, только чище светлее, без поврежденной природы. Есть ли уровень реальности выше - для нас закрыто.
В случае Франкенштейна творение именно преодолевает этот барьер, творец становится для него "одним из многих". Разрушается сакральность.
Творец, создающий свой мир может входить в него и должен это делать, дабы реализовывать себя, но стоит вытащить творение в свой мир, как произойдет крушение.
Тварный мир живет по законам творца, мы не обижаемся и не возмущаемся законами природы, они для нас просто есть как данность, так же и для наших творений. И тут важно быть честным с собой и верным себе, тогда ни какого подвоха для тварного не будет.
И одно из самых важных качеств творца - любовь к своему творению, если нет любви - то всё пропало, поэтому я не принимаю гностического демиурга. То, как поступил Бог с нами - пример для нас, пример для того, как и мы должны поступать со своими персонажами.
Пусть здесь мы и не совершенны, но если есть стремление к совершенству, значит есть и оно само внутри и можно прорастить это в своем мире, где ты властен и над собой и над обстоятельствами.

Обнаружившая "вторичность" свою личность не предположит ли (по силе веры), что всё равно создан не тем, кто заявляет, а Богом, и точка?

m. smalta, этот вариант я тоже пыталась примерить, и он оказался эмоционально сложным, гармонии такая вера личности не принесла(
...Мой мир - лишь игра. Ничего не будет потом,
И Друг мой с креста не ответит, как ни зови...
Одно дело, когда, например, Эру приходит к Ауле и усыновляет созданных тем гномов, и другое - когда я могу только предполагать (и скорее всего неправильно), что авторские миры могут быть взяты в Вечность, хотя бы частично. Ага, я таки заигралась
hohenheim, ты крут, брат. Мысль о разрушении сакральности - прорыв для меня, буду её думать)))

leserate, а ты вообще преподнесла вопрос повышенной эмоциональной сложности. И при попытке честно рассмотреть просто "сорванная резьба проворачивается". Начать с того, как вообще оценить реальность происшествия или, в случае однозначно мысленного эксперимента, соблюсти условия реалистичности.
Предположим, личность-перс оценит количество реальностей-преград, и поймёт, что он всего "на ступень ниже, чем человек" стоит, а "автор", хоть и был крайне заинтересован в создании и делал это с любовью, не имел , на самом деле, возможностей истинно одушевить. А значит, сделал это с помощью? И уже можно жить с верой дальше?

(В любом случае, решения могут быть только частными, зависят, грубо говоря, от характера.)

Про Франкенштейна и "монстра" да, не просто. Мне казалось всегда, что Ф просто тело сделал (потому что это и было его научным интересом, кажется), а кто и как туда заселился - вопрос.

m. smalta, проворачивается, ещё как. У меня - в первую очередь не из-за эмоциональности, а как раз от невозможности выяснить степень реальности. По умолчанию-то считается, что выдуманное = ненастоящее, но я давно подозреваю, что не всё так однозначно.
Предположим, личность-перс оценит количество реальностей-преград, и поймёт, что он всего "на ступень ниже, чем человек" стоит, а "автор", хоть и был крайне заинтересован в создании и делал это с любовью, не имел , на самом деле, возможностей истинно одушевить. А значит, сделал это с помощью? И уже можно жить с верой дальше?
Теоретически можно. Практически - я, признаться, теперь боюсь играть с верой персонажей. Это примерно как дать обещание, что другой человек поможет кому-то, в то время как этот другой ни сном, ни духом, что его припрягли. Пусть моих ребят на самом деле и не существует, я хочу их не подвести)))
С Франкенштейном вообще интересно. Душа, попавшая в тело монстра, идеальна. По Шелли выходит, Творец принял то, что сам создатель чудовища не смог принять)))

По умолчанию-то считается, что выдуманное = ненастоящее, но я давно подозреваю, что не всё так однозначно.

Практически - я, признаться, теперь боюсь играть с верой персонажей.
Если они - больше, чем вымысел, то с ними может случиться, помимо нашего намерения, в том числе и вера. Если они "живут" в воображении и только, то мы им можем назначить что угодно, в том числе и веру. Первый вариант ставит под сомнение, что они "наши" персы. Если второй, то мы традиционно "говорим с собой". Но если есть переходы состояний (пользование заёмной энергией?!!), значит, это малоизученные свойства людей, и стоит и вправду "думать аккуратней".

читать дальшеС Франкенштейном вообще интересно.
Пожелав переознакомиться с книгой, теперь я чётко вижу штуку (и с ней логики слов и поступков сторон становится явственно больше), которую едва ли подразумевала автор: на физ. носитель (искусственное тело) каким-то образом записалась отщеплённая часть сознания Ф (его болезнь лично мне очевидна). Он и Чудищ - психические клоны. Так я решила, кто заселился.

Я таки у компа)))
Если они - больше, чем вымысел, то с ними может случиться, помимо нашего намерения, в том числе и вера. Если они "живут" в воображении и только, то мы им можем назначить что угодно, в том числе и веру. Но если есть переходы состояний (пользование заёмной энергией?!!), значит, это малоизученные свойства людей, и стоит и вправду "думать аккуратней".
То и оно: не факт, что нет перехода. И как теперь играть спокойно?
на физ. носитель (искусственное тело) каким-то образом записалась отщеплённая часть сознания Ф (его болезнь лично мне очевидна). Он и Чудищ - психические клоны. Так я решила, кто заселился.
А интересная мысль!
Тогда каким-то образом отщепилась лучшая его часть. Или - изначальная задумка Творца о Франкеншейне, без жизненных напластований?
В конечном счёте, как нас учили на психологии, все продукты нашего творчества, осознанного или нет - часть нас самих и ничем иным быть не могут.

И как теперь играть спокойно?
Иногда (часто) кажется, что - вообще никак не надо играть. И проклятые вопросы из игры пытаться решать - не надо. (Правда, это очень грустно и страшно оказалось бы, подтвердись свыше такой закон.) Может, детям позволено до тех пор, пока это свойство - перехода или мысли о его возможности - не завладеют человеком.
Так все продукты нашего творчества, осознанного или нет - часть нас самих и ничем иным быть не могут? Есть у меня предположение, что большее, если появляется, никогда не доступно для наблюдения самим автором. Если видящие это другие просветят и он примет всерьёз - снова уходит в плоскость "просто творчества". Квантовый эффект.

Тогда каким-то образом отщепилась лучшая его часть. Или - изначальная задумка Творца о Франкеншейне, без жизненных напластований?
Не знаю, лучшая ли, но точно не та, которая заставляла Ф фанатично работать, забывая о как бы любимых людях на месяцы, непонятно над чем, непонятно для чего и кого, не просчитывая последствия.
(На самом деле, скопировалась, а не отщепилась - Ф, думаю, остался при своём.)